2008年1月
王力雄
战争方式是否能终结恐怖主义呢？首先，消灭恐怖分子并不容易。美国倾举国之力，本·拉登至今仍在逍遥。其次，并非消灭了恐怖分子就能消灭恐怖主义。恐怖主义是一种意识形态，能够随时制造出新的恐怖分子。改动一下林肯当年的名言，可以这样说：能在一定时间防范所有的恐怖活动，也能在所有时间防范一定的恐怖活动，但是却不能在所有的时间防范所有的恐怖活动——这正是目前的反恐困境所在。
九一一袭击必须具备两个因素才能实现：一是以生命做武器的自杀攻击者；二是有相应资源为后盾。一两个自杀者是搞不成九一一的，需要多人同时赴死才能做到。九一一袭击的十九个参与者是一个深思熟虑、视死如归的自杀群体。他们事先进入美国，办理合法身份，学习飞机驾驶，彼此协调配合，也离不开组织和资源方面的支持。那么是什么能够形成自杀攻击者的群体，以及提供相应的资源呢？
九一一之后，亨廷顿的「文明冲突说」热起来。但是在我看，应该说是族群冲突才比较准确。族群由人组成，进行冲突的是人。文明是划分族群的因素之一，却不是族群本身。文明可以被当作族群之旗，就像军队在战场上跟着战旗冲锋，但不能说进行战争的是战旗。当一个族群受到挫折的时候，会产生共同的焦虑，凝聚为进行冲突的动力。尤其是历史上具有强烈自豪感的族群，在现实中屡屡面对失败耻辱，甚至产生灭亡在即的危机感时，更容易化作族群仇恨。九一一袭击的成功要具备很多条件——严密的组织，巨额资金，系统的安排与配合，绝不出卖的忠诚，一呼百应的支持等，那是单枪匹马的恐怖分子或黑社会式的团伙罪犯无法拥有的。尤其是其中的关键——自杀攻击者，更是必须有精神的激励。尽管本·拉登有钱，死士却不是用钱买的。重赏之下可以有「勇夫」，但「勇夫」却是要活着享用重赏。恐怖主义是一个系统，只有在族群的土壤上生长，也只有整个族群的仇恨能够驱动，以及靠族群凝聚形成的资源来供养。
因此，消灭恐怖主义，根本是在消除族群仇恨。