2010年8月
王力雄
多党制竞争和轮流执政是民主政治分割资源的主要方式，这种机制激励政党之间相互冲突。因为政党要靠赢得选举获取权力，而面对大规模选举需要动员选民，运用媒体，进行宣传，由此带来筹措资金、吸纳人才、调查研究等活动，须有千百人协同努力，以相互认同和科层关系组织在一起——即形成政党
争夺选票是政党之间的主要竞争。这使得政党在民意集中的议题上会比赛极端，煽动民众情绪，强化民众的非理性；而在民意分歧的问题上，则会各执一端，强化民众的分裂，其结果不仅是政党之间对立，连民众也会分成对立阵营。当双方势均力敌时，也就成为社会的分裂。
另外，在政治竞争中，政党之间往往不是阐明自己，而是着力于抹黑对方，这在当今政党政治中是普遍把戏。即使是在民主制度悠久而完善的社会，政党政治都无法避免丑陋一面。流亡西藏如果采纳多党制，会带来怎样的问题，以及会把社会带向怎样的分裂，需要从现在就抱有警惕。
最大的问题在于，流亡西藏搞多党制，只能得到上述坏处，却不会得到多党制给民主国家带来的好处。因为民主国家中的政党争夺的是政权，西藏流亡社会却根本没有真正意义的政权，因此在政党竞争中胜利的一方，并不会因此得到可以摆平冲突的实际权力。
民主国家内的政党竞争，失败一方必须服从胜利一方，这是有国家机器的约束做保证的。但是西藏的流亡政府只是一个NGO组织，失败的一方若是拂袖而去，另组核心，一点办法也没有。那么，这次我赢你不听我的，下次你赢我也不听你的，政党之间的分裂就会逐步演变成社会的分裂。
我主张的递进民主制与政党方式背道而驰，是自下而上的“自组织”，把大规模选举变为经验范围内的选举。在经验范围中，选举者和被选举者互相了解，能够直接沟通，完全无需动员、造势、宣传、筹款等操作。原来必须由政党完成的功能，分解到每个社会单元，变得简单易行，可以在人与人之间自然地完成。这种情况下，便失去了对政党功能的需要，政党也就变成多余。虽然递进民主制不会禁止政党，但是因为没有存在意义，政党也就自然不会产生。
（本文为RFA藏语节目，转载请注明。）