2009年5月
王力雄
有人说，美国是被一部宪法缔造的。二百多年前诞生的美国宪法，从发布到今天没有修改一个字，却使美国从一片蛮荒大陆变成了今日世界最强国。在这二百多年，美国内部的所有违宪行为无一不受到惩罚或付出代价，掌权者总是乖乖地被宪法制约，这不能不让人赞叹美国宪法的伟大。
仔细推敲美国宪法，会发现它所确认的核心原则：1、政府由人民控制；2、决定政策的代表由人民选举；3、政府行为受法律限制；4、三权分立，防止一个部门独大；5、保证州级政府的权力，在本质上都是方法。因此可以说，让美国超越了其他所有老牌强国，成为人类带头者的，并非是一部写在纸上的宪法，而是由那宪法制定出来的方法。
那些方法的具体内容暂时不讨论，先看一下如何才能产生这些方法——这对今日我们面临的难题更启发。其实，产生划时代的方法，前提必须是先有能够产生方法的方法。
首先，出席1787年费城制宪会议的55位代表中，有14人曾任法官，一半以上的人是律师，可以看出专业人士在其中所起的主导作用。
其次，那次制宪过程长达115天，有足够时间进行充分讨论和协商。这非常重要。与去年讨论西藏未来前途的特别代表大会相比，虽然后者看上去似乎更民主，共有559名代表到会，但是那么多人开6天会，按会期与代表数量的比值算，还不到美国制宪会议的二百分之一。从发言次数看，美国制宪会议很多人发言在百次以上，最多的是173次，而我曾算过特别代表大会的代表在小组讨论中，平均发言时间只有39分钟，显然是远不充分的。
第三，美国宪法被称为“伟大的妥协”，它的优越正在于使各种不同意见综合在一起。妥协是真正民主的实质，而能够充分交流是达成妥协的前提。看似轰轰烈烈、参加者众多的大会，并非一定有民主结果，反而因为难以充分交流，缺少专业意见，往往会陷入观点对立，互不相让，最后或是分裂，或是形成多数对少数专制，导致背离民主的结果。
由此看出，民主协商的人数、范围、时间长短等看似简单、技术性的问题，却能决定民主是否真实有效，是否名副其实，还是徒有其表。我们说找到方法，必须先有正确的方法，道理就在这里。
（本文为RFA藏语节目，转载请注明。）