90年代初《中时周刊》
关于王起明象痞子还是艺术家的争论，我以为走进了一个死区。姜文已经说了，生活中的艺术家就如王起明，他见过太多的艺术家。谁都知道姜文自己就是一位很有造诣的艺术家，他当然最熟悉艺术家，所以争论已经没有必要，谁还有资格反对艺术家本人对自身形象的认定呢？
从我个人的喜好来说，王起明如果只在一些特定场合表现出姜文塑造的那种痞，我会很喜欢，也会认为演得很出色，然而现在剧中的王起明几乎没有别的层次，痞得过于单一彻底，当父亲、当丈夫、当情人、当老板、当艺术家，以及他在剧中露面的一切时刻，全都执著地贯彻一个痞，就难免有些令人生厌。
也许创作者就是要塑造这么一个一痞到底的角色，山大林深，什么鸟都有，不能断言生活中就没有这种角色，创造角色也并非一定要观众喜欢。但令人感觉很明显的是，此剧的编、导、演是在怀着欣赏之心塑造王起明的痞。痞气在此剧满溢流淌，其源泉正是编、导、演自身的趣味。剧中的北京人聚会，莫如说是痞子大赛。结尾处王起明去接那位乐团同人，更让人感觉是北京的流氓拉帮结伙迁移纽约。而那位戏不多、却痞得胜于王起明的新来客，据说就是此剧的导演。导演对痞的爱好和自身痞的水平，由此可略见一斑。
艺术是生活的折射，作为艺术家的编、导、演们把“痞”当作艺术，真实生活中也就会如姜文所说，他们的言谈举止、精神气质就是如王起明那样，姜文一点没夸张。
如此，承认姜文正确，我们解决了一个表层的争论，却不免在更深层产生了一个悲哀：即使让我们的艺术家去做“人类灵魂的工程师”是过于苛刻的要求，难道他们就该是如此这般的王起明吗？王朔在《一点正经也没有》里描写的流氓们全体转业当作家，是不是真成了事实？
报上登的姜文访问记透露姜文非常推崇王朔。王朔确实是个好作家。但如果王朔能在历史留名，其文学造诣大概远为次要，而更在于以他为代表的“顽主文化”全面地影响了今天一代人。其影响力之有大，突出地表现在当代精英层（自然包括艺术家）趋之若骛的王朔化倾向。这种王朔化不仅在于如今四处充斥的仿王朔语言和仿王朔文风，更在于精神气质与生活态度的变化——即在真实生活中涌现出成批的王起明。
作为个人生活方式的选择，一个人愿意“痞”和“粗”是个人自由，无可非议。但所谓的精英是把握文化资源和能量的人，他们的精神气质与生活方式必定会得到扩散，影响全社会的文化精神，尤其是影响青年一代。
一个社会的文化可以有多种成分，不排除可以有“顽主”的成分。但只要是一个有生命力、有前途的文化，其核心成分必然是具有神圣意识、责任感和仪式境界的，而凝聚与维系这种核心，则是被誉为精英者们所担负的使命。顽主文化善于破坏“旧”却不能建设“新”，如果精英们皆把责任感视为“假深沉”，以“累不累”的质问理直气壮地争当顽主，以痞为荣，以亵渎为快，一个民族的精神文化就将失去“压重”，在发散中走向结构的解体。这便是我在姜文的正确中感到的“末世象”。▲